Когда наступит прозрение МВФ

Международный валютный фонд (МВФ), хотел он этого или нет, стал участником белорусской политики. Так было с ОБСЕ в конце 1990-х, когда посол Ханс Вик возглавлял миссию этой организации в Минске. Тогда была надежда на демократизацию. Она до сих пор остается надеждой. МВФ выделил белорусскому правительству более $3,5млрд. еще под одну надежду – либерализацию. Деньги немалые, аргументы веские, перспективы радужные, «пряники» от рыночных реформ вкусные. Однако не срастается. Конструктивный диалог с четким выполнением сторонами всех своих обязательств не получается.

Ярослав Романчук

Фонд озабочен, но надеется

Белорусские власти по отношению к МВФ действуют так, как более 10 лет назад в диалоге с ОБСЕ: что хочу, то выполняю. Четвертый обзор выполнения договоренности о кредите «стэнд-бай», подготовленный европейским департаментом МВФ и утвержденный Юха Кяхкененом и Мишелем Шэнноном 15 марта 2010 года, говорит не только о накоплении проблем в белорусской экономике. В докладе №10/089, опубликованном в апреле 2010г., можно найти нотки разочарования и легкого раздражения невыполнением белорусскими властями своих обязательств.

МВФ свою часть договоренностей выполнил: деньги выделил, техническую помощь оказал, намерения проводить рыночные реформы стимулирует, «горе» от внешнего шока разделяет, робкие шаги в нужном направлении выпячивает, репутацию реформаторов для белорусских властей создает. Осталось только представителям МВФ наряду с министрами стать участниками совещаний у президента РБ, получать от него задания и радоваться урожаю на Дожинках, чтобы уж полностью развеять сомнения с искренности намерений.

Однако все эти действия не убеждают нашу Вертикаль. Более того, она уже успела привыкнуть к «легким» деньгам от Фонда. Появился синдром, аналогичный тому, который десятилетиями формировался в отношениях с Россией. Его суть сводится к следующему: «Ваш долг – дать нам ваши деньги на наших условиях». Причины для разных кредиторов – доноров представляются разные: славянское братство, историческое единство, союзничество против Запада для одних, внешний шок, постепенные рыночные реформы, независимость от агрессивного соседа для других. И работает. Пока такая тактика срабатывает, как на Востоке, так и на Западе.

Эстетика спора о понятии «жесткий» и «адекватный»

Апрельский доклад МВФ написан весьма благожелательно по отношению к белорусскому правительству. Конечно, для Фонда $3,5млрд. – это не критическая сумма денег. А вот для правительства РБ она оказалась очень важной для сохранения старой экономической политики. Кредиты МВФ стали для белорусских министров мягкой антиреформаторской подушкой безопасности. Фонд поверил Вертикали и поставил на кон свою репутацию. Сегодня на кону уже не только его репутация, но и $3,5млрд. В такой ситуации обычно говорят, что должник увяз в совместных финансовых проектах в такой же степени, как и заемщик.

Начинается вторая, гораздо более напряженная фаза реализации программы «стэнд-бай». Тратить кредитные деньги приятнее, чем их отдавать. Отныне не нужно искать причины и формальные критерии выделить очередной транш, а указывать на недостатки и невыполнение обязательств.

В апрельском докладе МВФ утверждает, что «Беларусь находится на пути к достижению большинства целей программы. Все количественные и постоянно отслеживаемые критерии реализации и структурные контрольные показатели на конец декабря были выполнены. Другие обязательства по программе были в основном выполнены». Это весьма лестная оценка. За ней следует как раз то, что в ближайший год будет выходить на первый план: «Однако дефицит по счету текущих операций в 2009 году возрос, резко увеличился уровень государственного и внешнего долга. Прогресс в осуществлении структурных реформ был неоднозначным. Однако в области приватизации отмечались задержки с проведением последующих мер, несмотря на то, что структурные контрольные показатели были выполнены».

В большой степени риторика МВФ весьма схожа с оценками правительства Беларуси. Перечень успехов совпадает. Монетарная политика неизменно характеризуется, как жесткая. Поскольку четких количественных критериев слова «жесткий» нет, стороны свободны в его интерпретации. Инфляция больше 10% в год при том, что треть товаров и услуг, по которым она считается, регулируется государством – это «жесткая» денежная политика. За 2009г. увеличили долги по выданным кредитам на 42,1%, - это тоже жестко. Открыли две кредитные линии для неустойчивых государственных банков на общую сумму Br14,5трлн. – жестко, если не сказать жесть. Очевидно, ограничения по текущему счету, по доступу к валюте, тоже входят в это аморфное определение. МВФ лишь говорит о том, что рост кредита превысил прогнозы программы и составил за 2009г. 31%. «Увеличение чистого кредитования в рамках государственных программ во второй половине 2009г. достигло 4,6трлн. бел. руб. и превысило согласованный лимит на 0,6трлн. бел. рублей».

Разные точки зрения есть на определение «адекватный». МВФ признает, что в самом начале программы его оценки динамики внешней торговли, конъюнктуры на белорусские товары и рост экономики наших основных партнеров, были неадекватными. «В начале программы ожидалось, что дефицит по счету текущих операций снизится с 8,6 процента ВВП в 2008 году до 5,4 процента в 2009 году. Однако он возрос почти до 13 процентов, отчасти из-за того, что внешние шоки, затронувшие условия торговли и внешний спрос на экспорт Беларуси, оказались более сильными, чем это ожидалось».

Фонд рассчитывал, что ВВП России сократится только на 1%, а он упал на 7,9%, что экономика ЕС вырастет на 0,2%, а она упала на 3,9%. Прогноз ухудшения условий торговли был на 3,5%, а оказалось минус 8,3%. Кредит экономике должен был быть 12%, а получился 30,7%. Более того, власти РБ Беларуси убедили Фонд в том, что нефтяные схемы с Россией в 2010 году меняться не будут, хотя оснований для такого прогноза было очень мало.

Чрезвычайный оптимизм и неадекватная оценка внешней торговли характерна для МВФ не только в отношении Беларуси. Здесь речь идет не о субъективном факторе, а об использовании ущербной экономической теории. Дефицит дискуссии по экономической теории вылился в представление для Беларуси стандартных макроэкономических рекомендаций, сдобренных мерами структурного характера. Белорусским властям именно это и нужно было. Сегодня они могут сказать, что наша социально-экономическая модель оказалась гораздо лучше европейской рыночной.

МВФ принял на веру факт роста ВВП Беларуси в 2009г. на 0,2% (методология расчета этого показателя не учитывает приписок и специфики расчета дефлятора) и спрогнозировал динамику экономики РБ так, что до 2015 года нам вообще не грозит рецессия. Из прогноза Фонда можно сделать вывод, что самое плохое для нас уже в прошлом, что мы сумели кредитами закрыть дырки и дефициты. МВФ надеется, что начнется приватизация, что к нам придут иностранные инвестиции, что Россия не будет блокировать белорусские товары, что не будет проблем в получении кредитов и что, наконец, что европейская и российская экономики будут расти. Теоретически такая комбинация факторов возможно, но чтобы не усиливать моральную угрозу у белорусских властей, обоснованно было бы нарисовать более пессимистические сценарии. Ведь урок данной программы стэнд-бай учит, что реальная жизнь гораздо хуже прогнозов.

Похвалы Большому государству

МВФ верит в высокое качество государственного управления, поэтому не настаивало и не настаивает на существенном сокращении государственных расходов. В 2009г. все государственные расходы составили 46,6% ВВП. На 2010 год расходы консолидированного бюджета и ФСЗН запланированы на уровне 42,8% ВВП. Такими ресурсами в условиях кризиса и низкого качества белорусского государственного администрирования эффективного управлять нельзя. Поэтому на первый план выходит необходимость резкого увеличения размера частного сектора, рационализации бюджетных расходов и проведения глубокой реформы системы госуправления. Она невозможна без свободы СМИ, прозрачности государственных финансов и политической конкуренции. Если не говорить об этом, а сводить программу взаимодействий с все еще госплановской Беларусью только к набору формальных критериев, то толку не будет. Зато будет взаимное разочарование и ухудшение стартовых условий Беларуси для настоящих реформ.

Не может не настораживать политика и риторика двойных стандартов во взаимоотношениях между властями РБ и МВФ. Письма П. Прокоповича и С. Сидорского содержат обещания, которые противоречат принятым этими же людьми актам законодательства страны. Обеспокоенность Фонда снимается не через корректировку бюджета и других законов, а через заверения, обещания и увещевания в кулуарных переговорах с экспертами МВФ. Так А. Лукашенко пообещал зарплату в 2010г. в $500 ,а Прокопович/Сидорский дезавуировали это обещание. Для Фонда «власти подтвердили свою приверженность дисциплинированной политике в области доходов». А. Лукашенко потребовал резкого увеличения объемов кредитования жилищного строительства, что противоречило бы принятым лимитам. Совмин вновь успокоил МВФ постановлением, в котором указал на недопустимость кредитования сверх установленных лимитов. Получается, что А. Лукашенко – это «плохой полицейский», а Сидорский/Пропокович – хороший.

Искреннее заблуждение или сознательное игнорирование «совка»?

МВФ рекомендовал отказаться от практики доведения прогнозных показателей. Сидорский/Прокопович тоже это обещают, но на самом деле механизмы Госплана продолжают действовать. Сегодня «грязная» работа по доведению прогнозных показателей возложена на местные органы власти и министерства. Вот цитата из документа Коллегии главного управления потребительского рынка Мингорисполкома от 19 февраля 2010 года. Подобные документы принимают все исполкомы и министерства. Данное положение адресовано руководителям организаций торговли и общественного питания, подчиненных Главному управлению потребительского рынка. В реальной жизни эти документы доводятся как до государственных, так и до 100% частных структур: «п. 10.1 выполнение прогнозных показателей по росту розничного товарооборота на 2010 год не ниже 15% к уровню 2009г. и безубыточную организацию в течение года. Пункт 10.2. выполнение установленного на 2010 год параметра по уровню инфляции не более 108-110% в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2009г. № 1750/20 и информировать ГУПР о случаях повышения цен поставщиками сверх установленного уровня инфляции».

Как известно, коммерческие организации работают не по письмам Сидорского/Пропоковича, а по документам Совмина, инструкциям и распоряжениям исполкомов и министерств. Слабо верится в рыночный настрой белорусской Вертикали, когда она до сих пор не отказалась от таких рудиментов совковой экономики, как тотальное планирование и жесткое регулирование цен. Открытым остается вопрос, знает ли МВФ о реальной практике такого жесткого регулирования экономики или предпочитает не замечать ее. Как бы то ни было, даже искреннее заблуждение не освобождает от ответственности. МВФ дал кредиты все-таки не для поддержки старой, отживающей совковой модели, а для создания новой, частной, рыночной экономики. Вне зависимости от того, будет ли новая программа стэнд-бай или нет, «медовый год» теплых отношений между МВФ и Вертикалью закончится. Пора переходить от политики интерпретаций к политике рыночных реформ.

Беларусь: отдельные экономические показатели, 2007-2015

годовое процентное изменение, если не указано иное

Доклад МВФ по стране № 10/089 Республика Беларусь. Четвертый обзор в рамках договоренности о кредите «стэнд-бай» апрель 2010

Бюджетно-налоговые показатели Беларуси, 2007-2010

в % ВВП, если иное не указано

Доклад МВФ по стране № 10/089 Республика Беларусь. Четвертый обзор в рамках договоренности о кредите «стэнд-бай» апрель 2010

Потребности в финансировании Беларуси по программе, 2009-2010, млн. $

Источник: расчеты персонала МВФ, Доклад МВФ по стране № 10/089 Республика Беларусь. Четвертый обзор в рамках договоренности о кредите «стэнд-бай» апрель 2010